CAMELS評価という言葉を、銀行の経営者でさえ詳しく知らないケースがある。それほどまでに非公開で運用されてきた米国の銀行格付け制度が、今週ついに抜本的な見直しの俎上に乗せられた。Bloombergが伝えた。

CAMELS評価とは何か——6項目で銀行の「健康診断」をする仕組み

CAMELSとは、Capital（資本力）・Asset quality（資産の質）・Management（経営）・Earnings（収益性）・Liquidity（流動性）・Sensitivity to market risk（システミックリスク）の頭文字をつなげた略称。米国の銀行監督当局がこの6項目を非公開で採点し、各行に総合スコアを通知してきた。

問題は「非公開」の徹底ぶりにある。スコアの根拠は銀行側にも十分に説明されず、市場参加者には一切開示されない。金融危機の芽を早期に摘む番人として機能してきた一方で、「なぜこの評価なのか」を問い返せない構造がずっと批判されてきた。

US Regulators Poised to Reshape Secret Ratings Process for Banks（Bloomberg, 2026年5月）

この格付けが実質的に銀行の経営判断を縛ってきたことを考えると、根拠が見えないまま運用されてきたのは、なかなか奇妙な話じゃないか、と感じる。

SVB破綻とトランプ規制緩和——真逆の圧力が同時にかかった

今回の改革が浮上した背景には、二つの相反する力がある。

一つ目は、2023年のシリコンバレーバンク（SVB）破綻後に高まった監督強化の声。SVBはCAMELS評価で問題行とされながら、市場への情報開示がなかったことで連鎖的な取り付け騒ぎを防げなかった、との批判を受けた。格付けが機能していたとしても、透明性がなければ市場が動けないという教訓が残った。

二つ目はトランプ政権の規制緩和路線。金融機関への規制コストを下げる方針を掲げる現政権にとって、複雑な秘密評価プロセスの簡素化は政治的にも歓迎される方向性らしい。監督強化と規制緩和、向きが正反対の圧力が重なって改革の機運を押し上げた——という構図になっている。

銀行格付け制度の改革が「監督当局の都合」だけで動かないのは、こういった政治的力学があるからだ。金融監督改革の行方は、規制当局と政権のどちらがイニシアチブを握るかで大きく変わる。

この先どうなる

改革の焦点は「どこまで開示するか」に絞られてくるとみられる。格付け根拠を銀行側に詳しく開示すれば監督の透明性は上がるが、市場に漏れれば取り付けを誘発するリスクもある。完全公開は現実的ではなく、部分開示の線引きをどう引くかが当局の腕の見せどころ。トランプ政権下での規制緩和圧力が続く中、改革が「透明化」より「簡素化」に傾く可能性も否定できない。秘密だったCAMELS評価がどの程度「見える化」されるか、今週の動向が最初の試金石になりそうだ。